专家解析“灿鸿”与2006年台风“桑美”异同

　　连日来，太平洋上的“台风三兄弟”成为公众关注焦点。今年第10号台风“莲花”、第9号台风“灿鸿”以及第11号台风“浪卡”，一度在洋面上从西至东一字排开，从卫星云图上看来，蔚为壮观。根据中央气象台预报，除了“浪卡”不大可能影响我国之外，“莲花”“灿鸿”都有可能登陆我国。

　　相对而言，“三兄弟”最早诞生、能量最大、生命历程也最为曲折的“灿鸿”受到的关注度最高。更有不少气象爱好者认为，“灿鸿”与2006年第8号台风“桑美”极为类似，堪称“翻版”。“桑美”台风造成的重大人员伤亡及财产损失至今让人难以忘怀，昔日的一幕会重演吗？

　　“桑美”与“灿鸿”有三点相似

　　在中国气象局台风与海洋气象预报中心正研级高工高拴柱看来，“灿鸿”与2006年的“桑美”确有相似之处。

　　两者第一个相似之处在于，这两次“三台风共存”的时间都比较长。高拴柱说，“三台风共存”的情况并不罕见，平均每年会出现1.5次。然而，这种现象的持续时间一般不会太久，共存时间不足24小时的情况接近这一现象总数的五成。在2006年，“桑美”“宝霞”“玛利亚”共存时间接近70小时，而此次“灿鸿”“莲花”“浪卡”共存时间超过5天。

　　二是“灿鸿”的路径发展情况与“桑美”类似。在2006版的“台风三兄弟”中，“桑美”生成后向西北方向移动，直扑闽北浙南沿岸，最终在浙江省苍南县马站镇登陆；而“灿鸿”在生成之后，也基本向西北方向移动，预计登陆地点亦为浙闽交接地区。

　　三是“灿鸿”与“桑美”都属于三台风中位置相对居中；强度方面，都比位置相对偏西、更先影响我国的台风要强。在2006年，“桑美”的强度远胜于位置偏西的“宝霞”，因而在“宝霞”登陆台湾之后，两者产生了“藤原效应”。今年，“灿鸿”的能量也强过西侧的“莲花”，两者亦存在出现“藤原效应”的可能性。

　　“灿鸿”与其他两台风距离更远

　　不过，“灿鸿”与“桑美”的不同之处也是显而易见的。一是2006年“桑美”与其他两个台风之间的距离更近，基本在2000公里以内。而“灿鸿”与“莲花”“浪卡”之间的距离均超过2500公里。

　　通常来说，当两个台风相距1000至1500公里以内时，一个台风的外围环流就会对另一个台风的路径产生影响。而且台风越强、距离越近，对另一方产生的影响就越大。也就是说，目前情况下，还不会出现类似两个台风绕着相连轴线，互相作反时针方向旋转的“藤原效应”。但高拴柱也指出，与2006年的情形类似，“灿鸿”的移动速度较快，“莲花”则移动缓慢，不排除“灿鸿”追赶上“莲花”的可能。

　　今年情形与2006年的不同还在于，这次三台风之间纬度南北相差不大，因而出现“一字排开”的景象。而在2006年，三台风基本呈现“三角形站位”。

　　登陆后影响范围比“桑美”更广

　　相较于“桑美”从生成之后就迅速增强、快速移动，“灿鸿”的生命历程显然要曲折一些。6月30日“灿鸿”生成，在强度达到台风级之后，7月3日，曾减弱为热带风暴级。7月5日，从云图上看，“灿鸿”台风中心进行重组，“力量”再次增强。

　　在高拴柱看来，台风的这种发展变化过程并不罕见。“台风生成初期，如果自身结构不好，便容易受到高低空切变系统的影响，导致结构出现分散的状况。不过，‘灿鸿’重组之后结构较为稳定，强度也在稳定增强。”

　　那么，既然“桑美”与“灿鸿”确实存在诸多相似之处，是否意味着“灿鸿”登陆时的破坏力将不逊于前者？高拴柱说，“灿鸿”整个生命期的强度极值很可能与“桑美”相当，破坏力大小更多取决于其登陆时的强度。2006年，“桑美”登陆时，恰处于其强度最强之时。“灿鸿”如果在登陆前夕能量有所消耗，那么“威力”便会“打折”。

　　不过，高拴柱强调，“灿鸿”登陆华东以后，预计影响持续时间较长，风雨影响范围也可能比“桑美”更广。

　　高拴柱认为，目前来看，对“灿鸿”登陆时的强度要有充分准备。如果能充分吸取防御“桑美”台风时的经验、教训，确保相关防御措施及时、得当，就能将台风带来的损失降到最低。